O 'fair-play'

Crónicas de João Bonzinho, in A Bola, 

Mal por mal não teria sido melhor apagar a luz e deixar que toda a gente fosse em paz para casa?...

O dedo em riste, o olhar furioso, a pose descontrolada, a agressividade da cabeça perdida, a voz trémula, o tom irritado, o confronto com as forças policiais, enfim, um quadro negativo e surpreendente - há muito que não se via a imagem dada esta quarta-feira pelo presidente do FC Porto em pleno recinto do pavilhão do clube, depois da equipa portista perder para o rival Benfica o título nacional de basquetebol e após os jogadores adversários serem corridos para o balneário.

No final da década de 80, mas sobretudo na primeira metade da década de 90, eram relativamente vulgares as reacções do presidente do FC Porto que voltaram a ver-se, agora, no final de um jogo de basquetebol. Essas reacções do líder portista foram desaparecendo à medida que as equipas do FC Porto - de futebol e não só - foram tornando mais normais os ciclos de vitórias. Claro: quanto maior o sucesso menor a irritação.

Para conseguir vencer, o presidente do FC Porto e os seus principais seguidores foram sempre capazes de quase tudo. De ameaças, pressões, insultos, agressões, de trinta por uma linha; depois, com as vitórias e os títulos, os nervos foram dando lugar a uma euforia cada vez mais tranquila e o presidente portista quase chegou a parecer uma estrela da diplomacia.

Para trás, ficavam anos de agitação quase permanente, instabilidade sucessiva, pressão constante, agressividade latente. Impossível não recordar jogos como o FC Porto-Benfica que ditou o título de 1991 para os encarnados, ou como se tornaram relativamente célebres partidas dos portistas em campos como os do Estrela da Amadora, do Tirsense, do Farense ou do Belenenses, para citar apenas casos em que o ambiente (em especial nalguns daqueles jogos) chegou a tornar-se verdadeiramente explosivo.

Bem me recordo deles.

Os anos passaram e a coisa acalmou. O FC Porto passou a ganhar mais do que os outros. Muito mais. E aparentemente deixou de ser necessária aquela atmosfera doentia que parecia rodear as comitivas do FC Porto sempre que se aproximava os momentos decisivos da competição.

Fosse ela qual fosse.

O lamentável espectáculo visto no pavilhão portista esta quarta-feira levou-nos assim a um deplorável baú de recordações. Não, evidentemente, pela atitude dos adeptos, porque negativas atitudes de adeptos há em todo o lado, em todos os clubes e em todos os países, mas pelo comportamento dos mais altos responsáveis do FC Porto, do mais impulsivo, alterado e agressivo presidente, até ao  mais fleumático, sereno e calmo administrador, como é o caso de Angelino Ferreira, invulgarmente atirado para aquela arena de gladiadores em que parece ter-se transformado, subitamente, o recinto do magnifico pavilhão do clube azul e branco, curiosamente incapaz nos últimos largos anos de celebrar no basquetebol o que tem festejado, por exemplo, no futebol, andebol ou hóquei em patins.

Neste tipo de modalidades colectivas de pavilhão, sobretudo quando estão frente a frente equipas de clubes tão triviais como são hoje o FC Porto e Benfica, é mais ou menos previsível a tensão entre adeptos, os maus comportamentos, até as inqualificáveis e lamentáveis agressões, que muitas vezes chegam a vitimar atletas, como também já aconteceu na Luz, especialmente quando o jogo, por qualquer razão, é decisivo, como era o caso esta quarta-feira.

O caso, porém, voltou desta vez a ganhar uma inacreditável dimensão e a revelar o pior lado de dirigentes cujo verniz nunca deixou verdadeiramente de estalar e cuja história no futebol português está longe, muito longe mesmo, de ser feita apenas de sucessos, bons exemplos e fair-play.

A mim, confesso que nada do que se viu quarta-feira me surpreendeu. Lamentável e vergonhoso.

Não me surpreendeu porque, entre outras coisas, tenho memória.

Mal por mal, não teria sido melhor apagar a luz e deixar que toda a gente fosse em paz para casa?

Teria.

Muito melhor!

PS:A morte do antigo dirigente do Sporting, Manolo Vidal, leva-nos mais um pedaço da história boa do futebol em Portugal, da história boa dos dirigentes com categoria, da história boa das pessoas boas. Felizmente, histórias como as da festa da Académica no Jamor ajudam, pelo menos, a manter viva a memória das boas histórias de gente boa como o Manolo Vidal.

Ler mais

O grande líder

Qualquer benfiquista que olhe para o jogo do Benfica em Telavive apenas com olhos para esse jogo não pode de deixar de se sentir acometido por uma estranha mas genuína sensação de pena de Jorge Jesus. Mais do que dos jogadores.

Hoje, é Jesus o homem destinado a crucificar-se, e se qualquer benfiquista olhar, portanto, para o jogo de Telavive como o único jogo desta história, então não pode mesmo deixar de se imaginar na pele do treinador benfiquista: mas como é que foi possível perder este jogo por 3-0?

Coitado de Jesus; só lhe faltava mesmo ver-se associado a essa terrível lei de Murphy, segundo a qual «se algo se prevê que possa correr mal, então correrá ainda pior». Mais ou menos isto.

Digam lá, os benfiquistas, com franqueza: não sentiram a mesma estranha mas genuína sensação de que algo poderia correr mal no Estádio do Dragão? Pois correu ainda pior.

E desta vez: não terão sentindo, lá no fundo, a mesma estranha mas genuína sensação de que algo poderia correr mal em Israel? E, sinceramente, o que seria correr pior?

Apesar de apregoar, no início da temporada, ter a melhor equipa e a convicção de que o Benfica seria esta época bicampeão nacional, Jesus parece hoje, apenas três meses volvidos, um treinador destroçado, com muito menos alma e visivelmente mais descrente.

A equipa não podia ter começado pior o campeonato, mostrou relativamente cedo ter perdido boa parte da identidade vencedora que a levou ao título e, o que sempre me pareceu mais preocupante, foi perdendo espírito. Por falar em espírito e traduzindo o espírito da manchete de ontem de A BOLA faz realmente sentido perguntar: a equipa não pode ou… já não quer?

Para quem está de fora, é difícil, muito difícil acreditar que não haverá nenhuma razão de fundo para o Benfica ter mudado tanto do título para agora. É difícil.

Perguntarão: mas Jorge Jesus deixou de ser o bom treinador que a grande maioria reconheceu, sobretudo, na última temporada?

Como posso duvidar das qualidades técnico-tácticas de Jesus? Não posso. Mas posso duvidar de todas as outras. Diz Jesus: «De futebol sou eu catedrático.» Acredito. De tácticas, quererá dizer. Mas, desculpem lá o regresso do lugar-comum, um treinador de futebol é hoje muito mais que um treinador; é treinador, gestor de recursos humanos, comunicador, líder, confessor e conversor, manipulador e defensor; tem de contagiar, motivar, emocionar, congregar e confiar, ser eticamente solidário e tolerante, e, por fim, ser responsável, afirmativo e claro nas regras que impõe e na exigência que define.

Em qual destes aspectos mais será Jesus catedrático?

Já alguém ouviu o treinador do Benfica partilhar o sucesso com alguém da sua equipa técnica?

E alguém o ouviu assumir por inteiro a responsabilidade de uma única que fosse das oito derrotas que a equipa já soma nos 18 jogos oficiais que leva nesta temporada?

Jesus sabe de futebol? Saberá certamente, e talvez muito. Jesus é um bom líder? Infelizmente para ele e para o Benfica, parecem evidentes os sinais de que não será. E sem um bom líder, nenhuma equipa de futebol pode aspirar a ser verdadeiramente grande!

Ler mais

Um desastre

Quando se trabalha bem a comunicação de um grande clube, a comunicação de um grande clube dificilmente é susceptível de cair no ridículo aos olhos da opinião pública. Hoje, no futebol, que ganhou como actividade económica importância incontornável nas sociedades modernas, tão importante como o rigor com que se treina e a disciplina e qualidade com que se joga, é a comunicação. O que se diz e como se diz; o que se mostra e como se mostra, e a quem.

Num grande clube de futebol, a comunicação é, pois, vital. Não é difícil perceber isso e há muito que José Mourinho, por exemplo, faz da comunicação parte essencial do seu sucesso. Porquê? Porque foi dos primeiros a perceber, no inicio da década, que quanto melhor dominasse a comunicação mais depressa dominaria o mundo onde se move.

Inteligente, ágil, atento, observador e informado, em matéria de comunicação José Mourinho quase somou apenas dois mais dois: onde vai mover-se cada vez mais o mundo do futebol? Na TV. Ora se é na TV, o que é preciso é, cada vez mais, dominar a imagem e dominar a palavra.

Sem TV, o futebol deixaria de ter importância? Não. Mas a TV amplifica, ilumina e aumente a dimensão das estrelas. Há hoje um mundo real mas também um mundo televisivo. E a qual se dá mais importância?

Dominar a comunicação não é, porém, dominar apenas o que se diz. É dominar quem nos ouve. É saber dizer a coisa certa às pessoas certas. É saber escolher o momento, a forma e o conteúdo.

Não é fácil? Não. Nem está a alcance de qualquer um.

Na verdade, nem todos podem dominar a comunicação como José Mourinho, quem sabe quase sempre o que dizer e quando dizer. Mas é também por isso que os grandes clubes de futebol, ou pelo menos alguns, entenderam chegada a hora de dar realmente importância aos seus gabinetes de comunicação.

Nem todos o fizeram da melhor maneira. Infelizmente, ainda há muito dirigente que pensa que ao gabinete de comunicação compete apenas controlar se o jogador A dá ou não uma entrevista ao jornal B. Um disparate.

No caso do Benfica, que na época passada parecia capaz de seguir uma estratégia de comunicação, o que hoje se vê é a surpreendente facilidade com que algumas das suas mais importantes personagens não evitam cair no ridículo aos olhos da opinião pública. Desde logo o seu treinador mas também o seu presidente.

O treinador porque tem decidido marcar muitas das suas intervenções públicas com frases no mínimo inadequadas ao infeliz momento que a equipa atravessa.

Nem vale a pena dar exemplos concretos.

O presidente porque deixou que fosse criada uma guerra de palavras com o treinador do FC Porto. Alguma estratégia de comunicação de um grande clube pode permitir que o presidente entre numa guerra de palavras com o treinador do clube rival? Nunca. Mas isso, pelos vistos, não é óbvio para toda a gente.

Do que aqui se trata não é de saber se os profissionais que deveriam definir a estratégia de comunicação de um grande clube como o Benfica estão ou não a fazer bem o seu trabalho. Saberão os responsáveis do clube, do presidente ao treinador, entender bem o trabalho que deve ser feito? Claro que o resultado final da comunicação de um grande clube é inevitavelmente cobrado ao director de comunicação. Fica, porém, a pergunta: mas será ele o principal responsável por isso?

No caso do Benfica, a situação é agora tanto mais negativa quanto tem sido negativo o percurso da equipa de futebol esta época, num contraste evidente e surpreendente com a época passada.

Depois de ganhar o título de campeão, o risco aumentou para o Benfica, ao contrário do que muitos poderão ter pensado. Pareceria fácil de entender que o mais difícil para o Benfica não seria chegar, em 2010, a campeão, mas chegar, sim, a campeão em 2011. Desde logo porque a questão de novo sucesso punha verdadeiramente à prova a estrutura de um clube que há anos se debate com fragilidade estrutural, e, em última análise, porque, como diz o lugar-comum tão próprio do futebol, o mais difícil não é chegar lá acima, o mais difícil é ficar lá. Não entender isso costuma ser fatal.

Sabe-se como no futebol, tão difícil como vencer é saber vencer. E saber vencer é saber aceitar as dificuldades, reconhecer os erros e ter a humildade de os assumir em nome de todos. Como compreender que alguém afirme que «poucas equipas no mundo jogam como nós», e, logo a seguir, se procure justificar pela positiva uma exibição confrangedora como a do Benfica em França? Falhou a comunicação e falhou o jogo. Não podia ser pior.

No caso do Benfica, permita-me o leitor que o remeta também para o editorial que, ontem, escreveu neste jornal o seu director («… algo de muito importante terá mudado por dentro que não se vê por fora…») sobre o Benfica em Lyon mas, sobretudo, sobre a inexplicável transformação que tem sofrido «a competência e a personalidade da equipa».

No futebol, disfarçar o indisfarçável é adiar, apenas, o desastre. Exemplos não faltam.

Ler mais

A cultura - Por João Bonzinho

Por João Bonzinho in A Bola

PELA primeira vez este século o Benfica não vive na iminência de ter de trocar de treinador. Pode parecer um pequeno passo num normal clube de futebol, mas é um enorme passo para o Benfica.

Claro que estar próximo de ganhar o campeonato – pela segunda vez nos últimos 16 anos!!! – ajuda muito, e Jesus não tem assim de passar pelo que passaram Toni, Jesualdo Ferreira, Camacho, Trapattoni (mesmo ganhando), Koeman, Fernando Santos ou Quique Flores. No Benfica, para um treinador, ser campeão é naturalmente um alívio.

No Benfica, mais do que um alívio, é decisivo. E mais do que ser decisivo é uma necessidade. É mais do que uma necessidade. É indispensável. E, agora, até é mais do que indispensável. É obrigatório. Já ninguém quer acreditar que o Benfica não seja este ano campeão. Mais do que isso: ninguém o admite sequer.

O Benfica será um campeão justo? Indiscutivelmente. Mas para o Benfica como clube nem é tanto a questão da justiça que se coloca, mas sim a questão da importância em ser campeão.

Como li algures e é bem verdade, ao Benfica não faltam infra-estruturas. Pelos vistos, nem falta dinheiro. Não falta um presidente, pelo menos, empenhado e firme, nem falta (até ver...) um director desportivo ultradedicado à causa ou, como se confirma, um treinador cheio de qualidades. Não faltam bons jogadores e muito menos massa adepta. O que falta ao Benfica é cultura de campeão. E a cultura de campeão não se compra. Conquista-se.

O FC Porto tem essa cultura. Pode dar-se ao luxo de pensar trocar um conhecedor e vencedor como Jesualdo Ferreira por um jovem cheio de ambição mas reduzidíssima experiência como André Villas Boas.

Porque a cultura de campeão está lá. Não apenas nos jogadores ou no treinador, no director-desportivo ou no presidente. A cultura de campeão está no porteiro do estádio e na telefonista da SAD. Está no motorista do autocarro e no roupeiro. No fisioterapeuta e no secretário. No médico e nos adjuntos.

A cultura de campeão ganha-se ganhando? Naturalmente. Ganhando sim, mas, sobretudo, sabendo ganhar. Tirando muito mais proveito do sucesso do que apenas a festa, a euforia e a fama.

Vai agora fazer um ano, dizia-me Simão, em Madrid, mais ou menos isto: «O mais importante para o Benfica não é ser campeão; importante é conseguir ser campeão mais vezes, ganhar dois em três anos, ou três em quatro. Quando fomos campeões em 2005 também pensávamos que voltaríamos a ser campeões em 2006. Mas pensar nisso não chega.»

Se for agora campeão, o maior desafio do Benfica é o do próximo ano. Ou será por acaso que o clube não é bicampeão há 26 anos?

PS: Parece insinuar Miguel Sousa Tavares no seu último artigo neste jornal que serei uma das três únicas pessoas que acreditam na inocência de Luís Figo no chamado caso-Taguspark (que incluiria um alegado pagamento ao ex-jogador para apoiar José Sócrates).

Parece insinuar Miguel Sousa Tavares que, no referido caso, Luís Figo será tudo menos inocente.

Parece insinuar Miguel Sousa Tavares que estaremos, pelo menos eu e mais a magistrada que excluiu Figo da acusação e José Sócrates (as únicas três pessoas que, na opinião de Sousa Tavares, acreditarão na presumível inocência de Figo), a tomar por parvos todos os outros para quem, segundo parece insinuar Sousa Tavares, estará na cara que Figo é também culpado.

Tem razão Miguel Sousa Tavares: verdadeiro patriota é João Garcia, que acaba de se tornar um dos maiores alpinistas da História sem qualquer contrapartida financeira do Estado português.

Mas devia Miguel Sousa Tavares ler melhor: nunca disse que Figo é ou deixa de ser um grande patriota nem defendi os serviços prestados à Pátria pelo ex-jogador. Apenas escrevi que Figo defendeu sempre muito bem a imagem do País desde que se tornou um dos mais destacados jogadores mundiais da sua geração.

Além disso, para quem tanto defende (e bem) as liberdades e garantias dos cidadãos, não terá Miguel Sousa Tavares deixado no seu último artigo insinuações a mais? Parece...

Ler mais

Lembras-te, Luisão? - Por João Bonzinho

Por João Bonzinho in A Bola

ESTAVA-SE mais perto, bastante mais perto do final do campeonato de 2004/05. Era noite de 14 de Maio, já depois da procissão das velas, em Fátima, e o Benfica recebia o rival Sporting num Estádio da Luz igualmente a abarrotar pelas costuras. Jogo do título, dizia-se e escrevia-se, muito mais a propósito, aliás, do que ontem se disse do Benfica-Sp. Braga, porque então aquele encontro dos velhos vizinhos da Segunda Circular jogava-se na penúltima jornada da Liga, mesmo à beirinha da linha de meta. Era velha a raposa que comandava o Benfica, dizia-se, porque assim era conhecido o italiano Giovanni Trapattoni, era jovem mas competente o infeliz condutor do Sporting, como se viu pela sina de José Peseiro.

O jogo, acreditem, foi tão nervoso como o de ontem, e tal como o de ontem foi concluído com um tangencial 1-0 favorável ao Benfica, que viria a ser campeão nacional mais de dez anos após o seu último título. O golo, ao contrário do de ontem, foi então marcado de cabeça. Mas tal como o de ontem resultou de uma bola parada, tal como o de ontem foi marcado por um defesa, tal como o de ontem foi marcado por Luisão. Que desta vez não marcou de cabeça, antes com o pé que tinha mais à mão. Se também foi ou não nesse jogo o capitão, não recordo, com franqueza, mas o que os benfiquistas esperam é que ele tenha voltado a ser o alquimista de um novo título.

Ler mais

Batam nos 'stewards'! - Por João Bonzinho

Por João Bonzinho in A Bola

A esta hora, o médio do Sporting de Braga, Vandinho, deve estar mais do que arrependido de ter tentado agredir o treinador adjunto de Jorge Jesus, do Benfica. A tentativa de agressão de Vandinho custou-lhe uma suspensão por três meses — que o castiga até à penúltima ou última jornada do campeonato — mas se o jogador brasileiro tivesse descarregado a sua fúria num steward, num bombeiro ou até num qualquer polícia de serviço naquele Sporting de Braga-Benfica da noite de 31 de Outubro já podia estar a jogar.

A partir de agora, caros jogadores, não se esqueçam: se quiserem bater em alguém, batam nos stewards, como fez Hulk ou Sapunaru. Para o Conselho de Justiça, essas agressões não valem mais do que três ou quatro jogos de suspensão. Tentar agredir um adjunto? Cuidado: o mesmo Conselho de Justiça acha que isso merece castigo exemplar. Três meses, no caso de Vandinho. Porquê? Porque o adjunto é um agente desportivo; um steward não, tal como o polícia, o bombeiro ou o adepto.

Por partes: já toda a gente sabe o que fez o Conselho de Justiça, mas recordo: reduziu os castigos aos portistas Hulk e Sapunaru de quatro e seis meses para 3 e 4 jogos de suspensão, respectivamente.

Entende o Conselho de Justiça da Federação que um steward não é um agente desportivo e portanto não se aplica o regulamento criado para punir agressões a agentes desportivos. Ao Conselho de Justiça nem sequer interessa que, por lei, jogos com mais de 15 mil espectadores não possam decorrer sem stewards.

O que fica claro depois da decisão do Conselho de Justiça da federação é que agredir stewards, polícias, bombeiros, público em geral ou jornalistas não é coisa assim muito grave, e portanto a partir de agora os jogadores saberão que em caso de fúria podem bater à vontade no zé povinho que o pior que lhes acontece é ficarem na bancada três ou quatro joguitos.

Aliás, para o mesmo Conselho de Justiça (tal como para a Comissão Disciplinar da Liga, aliás) foi muito mais grave a tentativa de agressão de Vandinho ao adjunto de Jesus do que a agressão de Mossoró a um jogador adversário. Classifica-se a importância do atingido, imagine-se. No futebol português não é a agressão que interessa; o que interessa é quem é o agredido.

Lembro, como Hugo Vasconcelos escreveu ontem neste jornal, que a agressão de Eric Cantona a um adepto seria em Portugal punida com 3 ou 4 jogos de suspensão. Em Inglaterra, pátria do futebol, onde o francês do Manchester United pontapeou um espectador, o castigo foi um bocadinho mais pesado: um ano de suspensão!

O castigo de quatro meses a Hulk foi excessivo. Sim, foi excessivo e penalizou, claramente, o FC Porto. Mas faz-se justiça reduzindo esse castigo para três jogos de suspensão? Não. É absolutamente incompreensível. E lamentável. A Comissão Disciplinar exagerou? Sim, exagerou. Mas no essencial teve maior sensibilidade no enquadramento dos factos.

Claro que os regulamentos estão mal feitos e os regulamentos estão mal feitos por culpa dos clubes, porque são os clubes que os fazem ou, no mínimo, os aprovam. Mas mais grave do que isso é o Conselho de Justiça da Federação, interpretando os factos (no caso de Hulk e Sapunaru) como interpretou a Comissão Disciplinar da Liga, vir afirmar agora que se deve simplesmente punir sem excesso.

Será mais grave a agressão de um jogador de futebol a outro jogador de futebol do que a agressão de um jogador de futebol a um adepto? Ou a um polícia? Ou bombeiro? Ou steward? Porquê?

Não será até mais compreensível (embora igualmente inaceitável) que um jogador agrida outro, em pleno campo, no calor do jogo, do que a agressão de um jogador a outro elemento do jogo, fora do campo e já depois, até, de ir ao seu balneário?

A agressão de um jogador a um polícia, por exemplo, pode até dar-lhe prisão, mas não vale mais para os senhores do futebol do que 3 ou 4 jogos de castigo. Se agredir um adversário, ou um adjunto, ou um treinador, ou até um árbitro, livra-se da prisão mas talvez não se livre de mais alguns jogos fora do jogo.

Querem mais gente nos estádios? Como?

Ler mais

A verdade

Por João Bonzinho in A Bola

VAI agora fazer 15 anos que o francês Eric Cantona mostrou ao mundo toda a sua indomável rebeldia. A 25 de Janeiro de 1995, num jogo da sua equipa, então o Manchester United, no campo do Crystal Palace, para o campeonato inglês de futebol, Cantona, ídolo dos adeptos do United, para quem o francês era o mais digno sucessor de George Best, recebeu ordem de expulsão após agredir o defesa adversário Michael Shaw.

Não satisfeito com a cena de pugilato que protagonizou dentro do campo para desgosto do seu treinador, Alex Ferguson, o número 7 do United viria a perder definitivamente a cabeça fora do relvado, quando, ao passar junto dos adeptos da equipa da casa, não hesitou em desferir autêntico golpe de karaté no corpo de um fã do Crystal Palace, alegadamente em resposta a uma provocação.

Na altura, já lá vão, pois, 15 anos, a chocante agressão de Cantona ficou registada em imagens, que obviamente foram muito úteis para a decisão disciplinar tomada pela justiça desportiva inglesa.

Já em 1995 foram sobretudo as novas tecnologias que castigaram Cantona. A crueldade do seu acto correu o mundo através das arrepiantes imagens televisivas, e não era possível à justiça desportiva inglesa evitar aplicar ao francês um castigo exemplar. Caso contrário, como poderia, perante o que estava à frente dos olhos, defender o espectáculo?

Cantona foi imediatamente suspenso pelo seu próprio clube e, pouco depois, pela Liga inglesa. Ficou fora dos relvados oito meses e foi ainda condenado, em tribunal cível, a pena de prisão transformada em 120 dias de trabalho comunitário. Só voltou a jogar pelo Manchester United a 1 de Outubro desse ano.

Dois anos depois, a 26 de Março de 1997, Ricardo Sá Pinto teve o infeliz, condenável e irreflectido gesto de agredir o então seleccionador nacional de futebol, Artur Jorge, numa manhã em pleno Estádio Nacional, quando a equipa das quinas se preparava para o treino. Sá Pinto não estava convocado.

Não existem imagens televisivas da agressão de Sá Pinto e as poucas fotográficas são, obviamente, más. O processo tornou-se, também por isso, mais complexo, e, à boa maneira portuguesa, na verdade Sá Pinto só viria a conhecer o seu castigo quase quatro meses depois (tendo continuado a jogar, entretanto, pelo Sporting), apesar de ter sido imediatamente impedido pela Federação de representar a Selecção Nacional até que se concluísse a fase de qualificação para o Mundial do ano seguinte.

Só após muitos inquéritos, processos disciplinares, audição de testemunhas, recursos para trás e recursos para a frente é que foi decidido afastar Sá Pinto do jogo por 12 meses. O jogador foi entretanto transferido para os espanhóis da Real Sociedad na presunção de que poderia jogar fora de Portugal, mas, numa decisão com algo de inédito, a FIFA quis também tomar conta da ocorrência por entender como muito graves os factos, e estendeu a todo o mundo o castigo aplicado a Portugal.

Durante a época seguinte (1997/98) Sá Pinto apenas pôde, assim, treinar-se na Real Sociedad, vindo a estrear-se oficialmente com a camisola basca só a 30 de Agosto de 1998, quase ano e meio depois daquela fatídica manhã de 26 de Março de 1997.

No caso destes acontecimentos, as novas tecnologias nada puderam fazer. Não era dia de jogo, ninguém estava preparado para uma coisa daquelas, não vale a pena reclamar, o tribunal do vídeo não faz milagres.

Mas 15 anos depois do caso de Cantona, também no caso das alegadas agressões no túnel de acesso aos balneários da Luz após o último Benfica-FC Porto, as novas tecnologias deverão voltar a ser decisivas para a apreciação dos factos. As novas tecnologias, quando bem aplicadas, têm destas coisas: não deixam mentir. Seja a mostrar (como há anos se reclama) se a bola entrou ou não na baliza, seja a revelar quem perde a cabeça.

Graças às novas tecnologias, espera-se, agora, que a decisão sobre o que eventualmente tenha acontecido na Luz seja bem mais rápida do que no caso do infeliz Sá Pinto. Mas espera-se também que, após qualquer que seja a decisão, sejam tornadas públicas as imagens gravadas no túnel da Luz. Não são cada vez mais os que se manifestam a favor das novas tecnologias no futebol? E não é graças às novas tecnologias que podemos saber exactamente o que se passou no túnel da Luz? As novas tecnologias são tanto mais úteis quanto mais nos ajudarem a descobrir a verdade.

Ou será que a verdade desportiva é apenas saber se foi penalty ou se a bola entrou ou não na baliza?!

Ler mais

Como esquecer momento assim?

Por João Bonzinho in A Bola

FEVEREIRO de 2006, dia 28, noite na Luz, porque nestes jogos, há muito que é de noite na Luz. Primeira parte, tal como ontem, mas mais tarde, já no minuto 40. O francês Laurent Robert, um rapaz irreverente e pouco dedicado à causa da profissão, passa pela Luz como um meteorito mas não passa sem lá deixar um rasto que a história não apagará. O livre assinalado contra o FC Porto coloca a bola ainda muito longe da baliza de Vítor Baia. Ninguém acredita numa proeza a não ser, talvez, Laurent Robert. O rapaz prepara o seu pé esquerdo (o mesmo com que o vi, por estes dias, fazer dois golos que ainda hoje figuram nos dez melhores da Liga inglesa de 2002/03), e remata a bola directamente para a baliza portista. O tiro é forte, sim, mas defensável. Perfeitamente defensável. Baía faz-se à bola, embrulha- -se, e, subitamente, o estádio dá com a bola no fundo das redes azuis e brancas. Parece impossível.

Laurent já não mora cá, mas acredito que também ele dificilmente esquecerá o que ficou como o último grande momento da sua carreira, e um dos momentos ines-quecíveis do clássico, ainda por cima, até ontem, o da última vitória encarnada sobre o seu mais temido adversário dos últimos anos. É inesquecível. Mas, claro, a partir de agora, é o golo de Saviola que os benfi-quistas celebram, esperando que o próximo sucesso não demore tanto tempo...

Ler mais

Duelo ao sul

Por João Bonzinho in A Bola

A Liga portuguesa vive, este domingo, no Estádio da Luz, um dos seus pontos altos, o Benfica-FC Porto. Este é nos dias de hoje o clássico dos clássicos, tendo em conta que opõe a equipa mais popular do País à equipa mais dominadora do futebol em Portugal nas duas últimas décadas. É, julgo que não restam dúvidas, o confronto mais especial. Não o de maior rivalidade, mas o mais especial.

O derby da capital continuará a ser o jogo da grande rivalidade, porque Benfica e Sporting são, eles sim, os mais antigos adversários de sucesso. Mas o encontro entre o Benfica e o FC Porto transformou-se, em especial nos últimos 20 anos, no jogo de todos os jogos.

Porque o FC Porto tem sido o adversário mais difícil para o Benfica e ao qual o Benfica menos vezes tem ganho, e porque o Benfica será o adversário que mais gozo dará ao FC Porto vencer, sobretudo pelas más relações institucionais que há muito se vivem entre os dois clubes. Não é certamente difícil de compreender.

É o jogo mais intenso e o mais mediático. Por todas as razões.

Todos os anos, o confronto entre Benfica e FC Porto ganha novas expectativas entre os adeptos encarnados. Uma espécie de este ano é que é. É normal, quando se ganha tão poucas vezes. Já os portistas, mais habituados ao sucesso, vencedores inapeláveis, entre outras, das últimas quatro ligas, têm justificadas razões para olhar para este confronto com aquele ar de superioridade, tipo, vocês falam, falam, falam, mas no fim quem ganha somos nós.

Tem ou não tem sido assim?

Pois este ano, mais uma vez, a esperança dos benfiquistas está renovada. Um novo treinador, novos reforços e uma equipa claramente mais competitiva, que joga melhor, não o dobro, mas realmente muito melhor do que jogava, há um ano, por exemplo, com Quique Flores.

O FC Porto vem à Luz mais ou menos como tem vindo nos últimos anos, ou seja, confiante na sua maturidade e na sua personalidade de campeão. Seja sem Pepe e Bosingwa e com os menos cotados Rolando e Fernando, seja sem Lucho Gonzalez e Lisandro Lopez e com os menos cotados Falcao e Varela. Seja, pois, como for.

A previsão de um clássico raramente tem em conta o que as equipas vêm realizando até ao momento em que se confrontam. A época passada, mesmo com piores recursos, um futebol muito menos sólido e bastante mais prevísivel, o Benfica de Quique Flores esteve a um passo de vencer o FC Porto no Estádio do Dragão (impedido por um penalty fantasma) e, em contrapartida, quando o entusiasmo era ainda muito grande e os benfiquistas sonhavam com uma equipa vencedora, o FC Porto só não ganhou na Luz (empatando 1-1 logo à 2.ª jornada) porque algumas das maiores referências dessa equipa (Hulk, Rodríguez, Lisandro) pareceram, a dada altura, querer ganhar o jogo sozinhos.

Desta vez, o que pode, então, esperar-se?

O Benfica forte e ofensivo que se tem visto nos jogos em casa (mas compreensivelmente menos ofensivo por se tratar do FC Porto) ou o Benfica imaturo e incompreensivelmente mal preparado que se apresentou, por exemplo, em Olhão, tropeçando perigosamente num adversário jovem mas que estava muito bem preparado para lhe fazer a vida negra com um espírito à FC Porto?

O Benfica de Jorge Jesus tem ainda duas caras. Não mostra a mesma segurança em casa e fora. Claro que não pode ganhar sempre, quanto mais golear, e nem se espera que tenha o mesmo ritmo ofensivo quando joga longe da Luz. Mas já tinha obrigação de se mostrar mais seguro, e sobretudo, de não ir na conversa de adversários, como o foi o Olhanense e como serão, certamente, muitos mais até final do campeonato, motivados e concentrados em impo r, mais do que um estilo de jogo, um certo estilo guerreiro de jogo.

Como ontem o Benfica voltou a confirmar, no seu estádio, frente aos gregos do AEK (num jogo sem qualquer carácter decisivo mas que nunca é a feijões), talento e criatividade não lhe faltam. É, aliás, fácil imaginar Jorge Jesus ainda a pensar a esta hora como é que o seu bom malandro Dí Maria (ontem em noite com pormenores mágicos) não foi capaz de conter os seus piores impulsos e evitar a expulsão em Olhão e o tremendo prejuízo de não defrontar o FC Porto.

O problema do Benfica não está pois no talento e na criatividade. Está na capacidade de controlar emocionalmente um jogo. É uma equipa que já dificilmente falha no todo mas que ainda facilmente falha nos detalhes. E é uma equipa que apenas tem tempo para ganhar mas que precisa de tempo para crescer. O que só a pressiona.

O FC Porto virá à Luz para jogar com tudo isso e para tirar partido de todas essas fragilidades. Não sendo este FC Porto um adversário tão forte como noutros anos, a matriz do FC Porto é a mesma: combatividade, sistematização, solidariedade, bom domínio do lado mental e emocional do jogo e total concentração nos diferentes desafios que o jogo vai colocando.

O duelo tem tudo para ser fantástico. Não será ao Sol mas a sul, e, como sempre, desejável era que nem se falasse do árbitro.

Bom, mas talvez isso já seja pedir demais...

Ler mais

Ficar ou não ficar 'KO'

Por João Bonzinho in A Bola

DOMINGO, 22 de Novembro, Estádio da Luz: o Benfica corre, corre, corre, e nem sempre bem, remata, remata, remata, e quase sempre mal, mas não consegue evitar a derrota diante do V. Guimarães e a eliminação (prematura, muito prematura) da Taça de Portugal. Sofre um golo de bola parada — com ferro matas, com ferro morres — e nem de bola parada (de cujos lances já conseguiu esta época 24 dos 51 golos oficiais) bateu o guarda-redes Nilson, um bom guarda-redes, particularmente inspirado sempre que defronta o Benfica.Este foi o último ensaio benfiquista antes do derby. Mau ensaio. Fica a ideia de um Benfica sem plano B para quando as coisas não lhe correm bem. Um Benfica a jogar sempre da mesma maneira, ao mesmo ritmo frenético e sem a paciência, provavelmente mais aconselhável, para dar a volta a um adversário bem posicionado, concentrado nas marcações e com forte presença física na luta pela bola. Muralha como a do Vitória nunca se vence a soco.

Um Benfica a correr muito mas com pouca utilidade, a rematar muito mas com tremenda falta de pontaria e uma inadequada sofreguidão para pôr a bola na área contrária. Jogando num ritmo tão elevado e com tanta falta de espaço o que pode esperar-se? Erros. Muitos erros.

Quando a bola entra, a dinâmica de jogo do Benfica chega a ser extraordinária; se não entra, torna-se ordinária. No boxe, vencer por KO ao 1.º assalto não significa qualidade de combate. Com um perigo: o de nos acharmos tão superiores que nos esquecemos de evoluir, de procurar outras soluções, de criar outras técnicas. Quem se habitua a vencer por KO no 1.º assalto dificilmente melhora o seu boxe. Até ao dia em que trincar a orelha do adversário é a única coisa que resta.

Ora o que se presume, em primeiro lugar, que o Sporting de Carvalhal procurará fazer, amanhã, no maior derby de sempre do futebol português, é tirar a bola dos pés do Benfica e guardá-la como uma jóia. É a única maneira de baixar o ritmo do jogo e de impedir o Benfica de fazer o que, neste momento, mais gosta: mandar velozmente no meio-campo adversário.

Em teoria, o Sporting não está capaz de discutir o jogo em pé de igualdade com o rival. O facto de ter argumentos para vencer não quer dizer que tenha condições para dominar. Esta época, aliás, o Sporting não se tem dado nada bem com a necessidade de fazer as despesas do jogo. Pelo contrário, esteve melhor quando o papel principal estava (nos confrontos com a Fiorentina e FC Porto) mais do lado do adversário, como, aliás, tudo indica que voltará a repetir-se no jogo de amanhã.

Depois de Braga, este será, pois, o segundo grande teste ao Benfica de Jesus.

TESTE à organização do Benfica deu-se também, esta semana, na apresentação de um livro de Manuel Sérgio, professor catedrático na área do desporto, na qual marcaram presença, entre outros, o presidente do FC Porto e o treinador do Benfica, Jorge Jesus, duas personalidades que, pelos vistos, se dão amigavelmente.

Sabendo isso, os responsáveis encarnados não tiveram, porém, o senso, o cuidado e a conveniência de conseguir evitar que os dois se encontrassem sozinhos para um abraço e uma fotografia (estratégica?) que cada um tratará sempre de utilizar como mais lhe aprouver, se é que me faço entender. Terem, os mesmos responsáveis, corrido no dia seguinte a tornar públicas as confiantes palavras de Jesus no título de campeão que terá dirigido ao líder portista é o mesmo que correr a apagar um fogo quando dele só restam cinzas.

Para mau entendedor, arrisco um exemplo: nas mesmas circunstâncias, ou seja, no seu território e num acto oficial, jamais a organização do FC Porto permitiria o registo fotográfico de um abraço entre o presidente do Benfica e o treinador portista por mais amigável que fosse a sua relação. Para o FC Porto, isso seria um KO.

ESTRANHO, apenas isso, estranho não ter ouvido qualquer palavra de estímulo ou confiança do treinador do Benfica no seu jovem futebolista brasileiro Keirrison no final do jogo com o V. Guimarães.

Keirrison, já deu para perceber, não vive momento particularmente feliz nesta sua experiência benfiquista. Keirrison, também já muitos perceberam, é um jogador com talento, talvez até muito talento para atacante. Mas em Lisboa, como diriam os seus compatriotas, o chute tem saído sempre ao lado. O chute na bola e o chute na felicidade.

Titular frente ao V. Guimarães, apesar daquele lance em que matou a bola no peito e rematou de primeira para excelente defesa de Nilson, Keirrison abandonou, mais uma vez, o relvado da Luz de olhos no chão e ao som de assobios, sabendo, ainda por cima, que está a chegar Cardozo e será, por isso, recambiado para o banco ou mesmo, quem sabe, para a bancada. KO!

Acredito que nestas alturas deve saber bem uma palavra pública do treinador.

Ler mais

Crónica de João Bonzinho

A máscara

Por João Bonzinho in A Bola

Jorge Sousa é um bom árbitro? É. Fez uma boa arbitragem no recente Sp. Braga-Benfica? Dir-se-ia que sim, não fosse a impossibilidade de deixar passar em claro um erro absolutamente indesculpável num árbitro com a suposta qualidade de Jorge Sousa. Os maus árbitros costumam cometer todo o tipo de erros. Os bons não. Cometem só alguns. Os maus podem cometer todos os erros. São maus, nada a fazer. Mas há erros que os bons não podem cometer. São bons exactamente por isso.
Há, porém, pelo menos em Portugal, e desde há muito tempo, uma terceita categoria de árbitros: os que parecem ser bons mas que cometem, às vezes, cirurgicamente, erros que os bons árbitros não cometem exactamente por serem bons. Antigamente, em Portugal, esses árbitros eram os grandes árbitros. No tempo em que a televisão não mostrava tudo, o sistema estava bem dominado e as árvores davam sempre fruta. Hoje, esses são, quanto muito, apenas bons árbitros, que nunca chegarão, porém, a ser grandes.
Jorge Sousa é um desses casos. Controlou o Sp. Braga-Benfica como só os melhores árbitros sabem fazer, apitou o que tinha de apitar, e basicamente decidiu bem o que tinha de decidir. Não se sabe lá por que raio de motivo expulsou Leone e Cardozo ao intervalo do jogo mas deve admitir-se que o tenha feito por justificadísima razão, e não se sabe também se um dos seus auxiliares, que parece (repito, parece) ter visto Cardozo a ser violentamente agredido lhe comunicou alguma coisa, mas deve admitir-se que, tendo visto, o tenha feito.
Quase tudo o que naquele jogo se passou deveria, pois, ter deixado boa nota à arbitragem. Quase tudo. Faltou o quase.
Amplamente reconhecida, a qualidade de Jorge Sousa como árbitro deveria impedi-lo de cometer um daqueles erros que, nas farsas teatrais, por exemplo, costumam servir para vermos cair a máscara ao vilão. Não é, naturalmente, o caso, porque nem Jorge Sousa está numa farsa teatral nem é, obviamente, o vilão.
Jorge Sousa é um árbitro que pode não ver um penalty, que pode não ver que a bola foi jogada fora das quatro linhas, que pode transformar um pontapé de canto num pontapé de baliza, ou achar que uma carga de ombro foi um empurrão ou que um empurrão foi uma carga de ombro. Não pode é assinalar livre directo por falta grosseira junto à linha limite de uma grande área e não mostrar o cartão amarelo ao infractor. Isso não pode fazer porque isso é ser mau árbitro. E ele não é mau. Só não é grande.
No Sp. Braga-Benfica, Jorge Sousa não mostrou o cartão amarelo a João Pereira (pela 2.ª vez, com a consequente expulsão), por falta grosseira sobre Di María, junto à linha lateral limite da grande área do Sp. Braga, a mais de meia hora do fim de um jogo em que as duas equipas jogavam, como se recordam, já com dez jogadores.
Jorge Sousa não poderia, nesse lance, refugiar-se em critérios ou em factores subjectivos. Tinha apenas de aplicar a lei, tal como já o tinha feito, e bem, quase 50 minutos antes, ao mostrar cartão amarelo a Coentrão por derrube a Alan junto à linha lateral limite da grande área do Benfica. Tanta coisa por causa de um cartão amarelo? Não é por causa de um cartão amarelo. É por causa de uma decisão que não se toma numa fracção de segundo. E que, por isso, ajuda a explicar muita coisa.
Naquele instante da falta de João Pereira, ali mesmo debaixo dos seus olhos, Jorge Sousa foi muito pior do que um mau árbitro. Os maus árbitros cometem esses erros porque são maus. Os bons, cometem-nos porque querem e porque, sendo bons, continuam longe de ser grandes.
Não se trata de avaliar prejuízos (ou benefícios) de Benfica, FC Porto ou Sporting. Os três grandes são, por norma, os que mais ganham com as más arbitragens. Trata-se de perceber como são conduzidos pelos árbitros alguns dos principais jogos e de como acabam por ser esses principais jogos (ao contrário do que para aí se diz) a decidir os campeonatos.
Está, pois, visto: Jorge Sousa pode ser um bom árbitro mas jamais será excelente. Grandes árbitros desses, daqueles capazes de controlar bem os jogos grandes e de cometerem, habilmente, erros de principiante, só nas décadas de 80 e 90. Acabou-se o tempo.
O tribunal do vídeo, tantas vezes injusto, tornou-se também um precioso auxiliar da verdade. Castiga, por vezes, em demasia os bem intencionados mas trama os que se julgam mais espertos. Trama menos do que devia, mas graças ao tribunal do vídeo há muito que lhes caiu a máscara.

Ler mais

Crónica de João Bonzinho

Fora de jogo: O 'supersumo da batata'

Por João Bonzinho in A Bola

Já todos sabemos que o treinador do Benfica não possui propriamente o dom da oratória, e apesar de estar no lugar em que está também para falar, está, sobretudo, para treinar, matéria para a qual parece realmente ter dom, pelo que os benfiquistas não deixarão de lhe perdoar um outro pontapé na gramática, do mesmo modo que não deixarão de perdoar a Cardozo um ou outro pontapé na atmosfera. A este Cardozo devem os benfiquistas perdoar tudo, a este Jesus, por enquanto e enquanto ganhar, tudo os benfiquistas certamente perdoarão.

A verdade é que Jesus, por mais pontapés na gramática que se lhe detectem e por mais nervoso miudinho que a sua pastilha elástica provoque, parece estar a mudar definitivamente o ar da Luz, e talvez hoje, pela primeira vez em muitos anos, os benfiquistas tenham deixado de sentir saudades de um tal de José Mourinho, e daquela ideia sebastiânica de um dia o voltarem a ver de joelhos no relvado da Luz, festejando exuberantemente um qualquer golo ao Sporting.

Jorge Jesus não é fashion. Tem a imagem que Deus lhe deu e gosta, pelos vistos, dela, o que só lhe fica bem. Ainda o cabelo, apesar de grisalho, comprido, a chiclete mastigada de boca aberta, a camisa, de preferência em mangas, e aberta no colarinho, e alguma tendência para assumir, em particular, os seus próprios conflitos, como aconteceu esta semana quando teve de reencontrar-se com o mais polido, mas não menos corrosivo, Manuel Machado.

Aqui há anos (atrás, sim, atrás), os treinadores de futebol pareciam fazer gala de asumir que eram todos uns amigalhaços. Uns camaradas. Pela frente, claro. Por trás, não apenas se entretinham, muitas vezes, a dizer mal uns dos outros, como estavam sempre prontos a uma facadinha nas costas para ocuparem o respectivo lugar do morto.

Nem todos, felizmente, eram assim. É impossível esquecer o exemplo passado de Octávio Machado, que nunca deixou de gritar pela sua razão, mesmo num conflito público com Artur Jorge, com quem parecia ter relação sólida e indestrutível, e ao lado do qual (como seu adjunto) ganhou praticamente tudo o que podia ter ganho ao serviço do FC Porto, como hoje é impossível fingir que não existe um conflito aceso entre o agora seleccionador de Angola, Manuel José, e o agora seleccionador nacional, Carlos Queiroz.

Mas sejamos claros: os treinadores que mais incomodam são os que mais vencem. É assim com José Mourinho, é assim com Alex Ferguson (que está longe de ser um santo e tambem há anos mastiga pastilha elástica de boca aberta), é assim com Trapattoni, é assim com outros. Há os mais elegantes, sim: Ancelotti, Guus Hiddink, Lippi, Capello, Wenger. Mas nenhum deles pode afirmar-se imune ao conflito. Mourinho é o maior e nunca fugiu dele. Adora, aliás, uma boa picardia.

Poucos se lembrarão, mas já no tempo em que comandava as tropas portistas, Mourinho era um guerreiro: pelo gesto, pelo insulto, pelo gozo, pela ironia, ou pelo discurso directamente ao assunto. Nunca deixou de correr até aos árbitros auxiliares, de gritar contra os chefes destes, de provocar o banco adversário ou até de mandar calar o público. Uns apludem-no efusivamente, outros criticam-no severamente. Há os que o acusam, pouco originalmente, de ser um arrogante, há os que o defendem, pouco originalmente, como um excepcional irreverente.

O futebol tornou-se, pois, uma manta de detalhes. Só os mais atentos, os mais audazes, os mais espertos, e, em certa medida, os mais conflituosos chegam a vencer. A máquina e organização portistas são elogiadas há anos e há anos que assentam no conflito e na guerrilha.

A presença de Jorge Jesus no Benfica, o futebol espectacular que tem conseguido levar a equipa a apresentar e a facilidade com que ela chega, nos jogos em casa, a resultados que já não se usam, talvez andem a perturbar alguns adversários.

É verdade que no caso de Jesus, o modo como assume os seus conflitos é ainda uma faca de dois legumes, para utilizar uma expressão popularizada por um outro treinador de futebol. No Benfica, como em qualquer dos grandes, ganhar jogos não chega, é preciso ganhar títulos. Mourinho foi bicampeão nacional, campeão da Taça UEFA e da Liga dos Campeões, e campeão inglês num clube que não era campeão há 50 anos. Pode dizer quase tudo o que lhe apetecer.

Se Jesus continuar a ganhar só alguns jogos, terá um lugar no inferno à espera dele; se, pelo contrário, mostrar títulos, então o céu bem pode reservar-lhe a respectiva poltrona. Até lá, precisa de ter apenas algum cuidado.

Não lhe fica bem gozar em público na cara do treinador adversário (nem um treinador do Benfica o deve fazer) mas pode continuar a mastigar pastilha elástica à vontade. O mais importante é que se vê no campo.

É no campo que Jesus está a ganhar pontos e é no campo que qualquer treinador tem de mostrar se é ou não um vencedor. O resto é só o supersumo da batata.

Ler mais

Crónicas

Só lhe fica bem

Por João Bonzinho in A Bola

QUE se passa? Falta de frescura física no Benfica? Já?! Bem, nada que não tivesse sido detectado em Poltava - onde perdeu - ou em Leiria, naquele jogo em que o Benfica teve de sofrer muito para vencer. Ontem, na Grécia, onde o Benfica ganhou duas vezes e perdeu três (com a má memória da escandalosa goleada 5-1 sofrida com o Olympiakos a época passada), a equipa voltou a fazer uma exibição muito abaixo do que consegue no Estádio da Luz.

Jogadores longe uns dos outros e portanto sem boa ligação colectiva, também por isso excesso de individualismo e excesso de erros individuais, jogo preso, com a equipa a conseguir só muito esporadicamente ter domínio do jogo. O que fica? A sensação de que o Benfica é um casa e outro fora de casa, que não tem, portanto, estofo ainda para manter regular o nível do seu jogo. E se não melhorar a agressividade e o espírito competitivo, se continuar a mostrar-se apenas confiortável no papel de visitado, então bem pode pôr de lado qualquer ambição europeia.

Tratará a derrota diante do moribundo AEK de fazer o Benfica cair um pouco mais na realidade? Em certa medida, sim. Porque se a derrota em Poltava podia ser facil (mas enganadoramente) justificada pela vantagem de 4-0 levada do jogo na Luz, o desaire de ontem em Atenas já obriga os encarnados a reconhecer fragilidades e insuficiências.

O Benfica não perdeu por ter tido um mau jogo; o Benfica perdeu porque voltou a mostrar fora de casa que não consegue a mesma dinâmica, a mesma velocidade, a mesma profundidade, o mesmo espírito e a mesma frescura que tem revelado nos encontros jogados no seu estádio. Não será preciso recordar as dificuldades e o modo como a equipa chegou à vitória em Guimarães e em Leiria...

Mas não é, por outro lado, a derrota de ontem que faz o Benfica merecer, subitamente, uma crítica mais feroz. Foi suprema a ironia de ter perdido com um golo de bola parada quando é de bola parada que tem resolvido muitos jogos, mas o Benfica podia perfeitamente ter vencido o AEK, criou, aliás, ocasiões suficientes para fazer, pelo menos, dois golos, mas é fundamental que a equipa reconheça os seus problemas e não se deixe ficar pelas núvens, com o sério risco de lá vir irremediavelmente a cair. Só lhe fica bem.

Escrevi-o pouco depois da derrota em Poltava: o Benfica não tem ainda a cultura competitiva que alimenta as grandes equipas. Mas nem isso se constrói em meses. A questão está em saber se o plantel de Jorge Jesus aguenta – para se exibir a um nível muito regular,bem entendido – o desafio português e o desafio europeu, e se revelará humildade suficiente para competir em qualquer circunstância, seja ela mais ou menos favorável, o adversário mais ou menos agressivo, o tempo mais ou menos agreste, ou o relvado do jogo mais ou menos regular.

Pelo sim pelo não, talvez não seja má ideia os benfiquistas convencerem-se que o Benfica não estará ainda à altura das duas apostas. Construir solidez competitiva e preparar soluções alternativas dentro da equipa leva tempo. Sobretudo, talvez seja tempo de se convencerem que o Benfica precisa, primeiro, de ganhar em Portugal. Isso é que é realismo.

Ler mais

Crónicas

Este querido mês de Agosto

Por João Bonzinho in A Bola

NO regresso de um período de férias de Verão, tempo para um pequeno resumo do que por aí se viu e ouviu neste querido mês de Agosto, agora que já arrancou a Liga, que já se sentiram as primeiras emoções das competições europeias de futebol, que voltou a ver-se um português (grande Nuno Ribeiro) no lugar mais alto do pódio da Volta a Portugal, agora que o fantástico Nélson Évora brindou um país pobre e muitas vezes mal agradecido com mais um título, o de vice-campeão do mundo do triplo-salto, e, entre outras coisas, agora que Cristiano Ronaldo resolveu dar resposta a uma acusação que julgo nunca ter existido. Um disparatado equívoco. Disse Ronaldo, esta semana, em Dortmund, na Alemanha, no final de um jogo de exibição do Real Madrid: «Mereço mais respeito. Fiquei muito triste por sentir que puseram em causa o facto de ter estado doente e por isso não ter podido jogar pela Selecção no Liechtenstein.»
Ronaldo falou nos nomes de Gilberto Madail e Carlos Queiroz como se tivessem eles duvidado da sua gripe. Um mal-entendido, parece-me. Na realidade, o que Madail e Queiroz parecem não ter gostado foi do comportamento dos responsáveis do Real Madrid, acusando-os de não ter comunicado da forma correcta a impossibilidade do jogador viajar. «O que está em causa são os procedimentos», disse, aliás, Queiroz na altura. Nunca entendi, pois, que Madail e Queiroz tivessem admitido sequer que Ronaldo fingira estar doente para não jogar pela equipa nacional. Se assim fosse, o caso era grave. Muito grave.
Não sei o que disseram a Ronaldo para o jogador ter reagido agora como reagiu diante de um microfone da SIC e menos sei a quem possa interessar um conflito tão disparatado. Sei que estas são as tais polémicas absolutamente desnecessárias e facilmente evitáveis. Depois de tudo o que já lhe aconteceu na qualificação para o Mundial de 2010, já só faltava mesmo isto à Selecção. Ela não precisa disto; precisa é de ganhar. Já em Setembro.

FÁBIO COENTRÃO é um dos nomes de quem se fala. No Benfica de Jorge Jesus, sempre que tem jogado mostra uma qualidade bem acima da média. Muito boa a sua entrada em jogo frente ao Marítimo, influenciando a equipa, dando-lhe ainda maior capacidade de marcar diferenças, com um assinalável espírito de luta e maturidade táctica.
Quase desde o ínicio da pré-temporada que Fábio Coentrão tem andado ainda muito perto de fazer um golo, como aconteceu de novo frente ao Marítimo. Precisa dele para se soltar ainda mais. Parece já consensual que se trata de um jovem cheio de potencial, e será uma pena se não vier a conseguir chegar ao nível que o seu talento promete.

TALENTO tem igualmente o jovem chileno Matías Fernandez, que o Sporting transformou no grande reforço desta época. Não queiram fazer do rapaz o Maradona. Dêem-lhe tempo. Deixem-no respirar, adaptar-se, conhecer os companheiros e a sua forma de jogar e movimentar-se. Com a Fiorentina, Fernandez já deu melhotres respostas: pensa rápido e executa rápido. É muito bom jogador.

EM grande estiveram Bosingwa e Deco, na terça-feira, na vitória do Chelsea no Estádio da Luz britânico, o Stadium of Light, do Sunderland, para a Liga inglesa. Notável a concentração de Bosingwa em todo o jogo (está seguramente no top five dos melhores laterais do futebol mundial), e refrescante o futebol alegre de Deco, que ainda por cima fez um golo magnífico. Ricardo Carvalho ficou no banco de uma equipa que tem, na minha opinião, talvez o melhor plantel da Europa.

MAL andou esta semana o campeão inglês Manchester United. Não quero ser mais papista do que o Papa, mas é impossível ignorar a falta que lhe faz Ronaldo. Também era melhor, pois claro, que não houvesse diferença entre ter ou não ter Ronaldo...

PS: Escrevi antes da noite europeia de ontem. Vi magia na Luz. Tive pena de não ver o que só pode ter sido um jogão na Madeira.

Ler mais

Crónicas

O Mourinho da Brandoa

Por João Bonzinho in A Bola

ENTREVISTA, no mínimo, muitíssimo interessante a do novo treinador do Benfica a este jornal, publicada na edição de ontem. Podemos ou não gostar do estilo de Jorge Jesus (pelo qual, confesso, nunca morri de amores), da sua maneira de estar, do seu discurso, de como fala ou como se veste, mas é muito difícil que ele nos seja indiferente.

Claro que por ser agora o treinador do Benfica, Jesus ganha dimensão mediática. Fala-se mais nele e fala-se mais dele. Tendemos a pensar mais e melhor no que diz. Jesus pode não mudar, como ele próprio diz, pelo facto de estar no lugar em que está. Mas estar nele muda muita coisa. Ou melhor, muda tudo. E Jesus vai perceber rapidamente isso. Como escreveu Ricardo Araújo Pereira, por piada, em A BOLA, há qualquer coisa de Mourinho em Jesus, o que faz de Jesus uma espécie de Mourinho, como lhe chamou Ricardo, o Mourinho da Brandoa. Ainda que por piada, talvez o que foi escrito tenha o seu lado verdadeiro, quanto mais não seja porque Jesus, tal como Mourinho desde o início, também foge ao politicamente correcto e nunca passa pelas coisas sem lhes dar o respectivo nome.

Menos bem falante, menos elegante a vestir, menos fashion na imagem, mas igualmente obcecado pelo futebol, pelo trabalho, pelo jogo, pelo treino, pela evolução dos jogadores, pelos arquivos, pela memória dos dados, Jesus tem esse lado fascinante dos que vivem para o que fazem e dos que, também por isso, se julgam genuinamente bons.

Jesus e Mourinho parecem saber ambos exactamente o que fizeram ou disseram naquele jogo em Junho de 2000, ou de 1997, ou de 2003, ou de Fevereiro, de Abril ou de Setembro. E isso só o consegue quem vive o futebol como eles. Recordo, por exemplo, o que respondeu André, ex-jogador e antigo internacional, hoje elemento técnico do FC Porto, no final de um Rio Ave-FC Porto, se não me engano, logo nos primeiros tempos de Mourinho como treinador do FCP (ainda longe dos sucessos), quando lhe perguntaram o que tinha Mourinho assim de tão diferente para ser considerado tão bom e tão arrojado técnico: «A diferença é que Mourinho nasceu para ser treinador de futebol». Talvez muitos não tivessem compreendido exactamente o que queria dizer André. Mas hoje já ninguém tem dúvidas.

Talvez com Jesus se passe hoje um bocadinho a mesma coisa. Tal como Mourinho, também Jesus acredita profundamente que o treinador de futebol deve estudar pelos livros mas deve treinar e trabalhar as equipas sem eles, o que quer dizer que, como Mourinho, também Jesus explora, por exemplo, o seu lado criativo nos treinos e por isso diz que quase todos os seus treinos são diferentes e todos eles desenhados por si. À imagem de Mourinho, também a Jesus parece não faltar aquela pontinha a que chamamos arrogância mas que no fundo não é mais do que ambição e crença no que fazem.

Podendo Jesus vir a ser treinador para o Benfica, discute-se muito agora se será o Benfica clube para Jesus. É fácil perceber que o Benfica é um clube muito complicado, muito emocional, ainda estruturalmente frágil no futebol, por isso instável, muito pressionado e também por isso nem sempre capaz de tomar as melhores decisões. Se Jesus der certo, será certamente Jesus a fazer bem ao Benfica; se não der, será certamente mais o Benfica a fazer mal a Jesus. É inevitável.

O que já se sabe é que Jesus foi capaz de pagar do seu bolso ao Sp. Braga qualquer coisa como 345 mil euros para ser treinador do Benfica. É uma aposta fortíssima. Há quem tenha muito dinheiro e faça apostas dessas em jogos de sorte, há quem não deva ter assim tanto e aposte isso na sua própria capacidade e na convicção de que essa aposta vai dar resultado. É este o caso de Jesus.

Só por isso já merecia Jesus o que nem ele nem Mourinho procuram mas também precisam obviamente de ter: um pouco de sorte.

Ler mais