Foi um pequeno episódio, bem sei. Mas durante algumas horas pareceu mesmo que ia ser um dos acontecimentos desportivos de 2009. Refiro-me à suposta agressão a Pinto da Costa por um benfiquista, na altura em que o dirigente saía do hotel e se dirigia, ainda todo contente com o seu Falcão e o seu Rodríguez, para a Luz. Ao que parece, houve repórteres televisivos a anunciar aos gritos que o seu canal possuía imagens da agressão e que, como profundos conhecedores do inconsciente coletivo benfiquista, as iriam transmitir em horário nobre. É claro que, quando vi as imagens no ar, não só não havia agressão nenhuma, como até tenho dúvidas que houvesse um benfiquista.
Diga-se que não é dramático. Não seria, afinal, a primeira vez que se considera que há agressão quando um benfiquista mal toca num portista - a história dos FC Porto-Benfica está repleta de episódios destes. Mas a questão fulcral consiste em especular sobre a preferência clubística do agressor. Até há pouco tempo estava convencido de que se tratava de uma encenação protagonizada por um adepto portista. Mas na semana passada assisti, horrorizado, pela televisão, às imagens do outro Papa, o Bento XVI (ou, como é conhecido junto de alguns juízes portugueses, "O Menos Influente"), a sofrer, também ele, uma tentativa de agressão por parte de uma senhora que envergava uma camisola... encarnada. Coincidência? Creio que não.
A ironia - não a de Pinto da Costa - é que no fim dessa mesma noite havia imagens de agressões reais. E aqui, sim, há certezas: não foram cometidas por benfiquistas - por muito que o Hulk tenha sido fundamental na última vitória do Benfica.
0 comentários:
Enviar um comentário
Qual a tua opinião?
Usa e abusa deste formulário para tecer as tuas ideias em defesa do GLORIOSO SLB!!