Crónicas sobre o "nosso" futebol

A coerência de Manuel Machado e uma lei pouco clara

Por Hugo Daniel Sousa in O Público

Quando são (ou pensam que são) prejudicados, os treinadores queixam-se do árbitro.
Quando são beneficiados, fazem de conta que nada aconteceu ou lembram que já foram prejudicados. Isto quando não defendem uma ideia e, semanas depois, se lhes convém, argumentam o contrário.

A coerência é um valor raro no futebol, mas felizmente há excepções. Olhe-se para Manuel Machado. É certo que o treinador do Nacional saiu do Dragão a queixar-se do árbitro, acusando-o de falta de bom senso por ter mostrado cartão vermelho a dois jogadores por protestos. A crítica de Manuel Machado até nem será descabida, porque os árbitros (e quem neles manda) parecem ser mais exigentes e inflexíveis com questões burocráticas (como a punição de protestos ou situações como despir a camisola no festejo dos golos) do que em lances graves, que ameaçam a integridade física dos futebolistas ou param jogadas perigosas.

O elogio que aqui se faz a Manuel Machado, porém, não está relacionado com essas críticas. Tem antes a ver com a análise do técnico à grande penalidade assinalada por João Ferreira. Por uma questão de coerência, o treinador do Nacional disse que o árbitro fez bem em marcar penálti e lembrou que sempre defendeu a punição deste tipo de lances.

Coerência é precisamente o que falta na regra da mão na bola. A lei 12 prevê que só é falta se um jogador tocar deliberadamente com a mão na bola, mas na prática os árbitros recebem instruções para terem em conta se o jogador tem o braço em posição normal e se retira benefício. Como defenderam os árbitros Paulo Costa e Pedro Henriques (ver Público, 8/5/2009), a regra devia ser alterada. Até para não permitir que haja decisões diferentes em lances idênticos. Uma mudança beneficiaria todos, incluindo os árbitros, que teriam menos cálculos a fazer naquela fracção de segundos em que têm de decidir se assinalam penálti.

Posted in: Crónicas de Hugo Daniel